外国特許調査、結局どの分類を使うのがよい？～米国編

このごろ、複数の方から頂いたご質問。

「外国特許調査、結局どの分類を使うのがいいんでしょうか？」

せっかくなので、ブログでも
私なりのお答え、アップしておきます。

[前提]

外国･･･といっても、いろいろ。
調査対象はどこの国でしょう？
国によって分類を変えるとよいのです！
（あとは調査目的でも、ちょっと変えたりとか)

まずは･･･アメリカ(US)から。
記事の続きからどうぞ。

＊関連記事→[PCT(国際公開)編はこちら]


2017年現在、アメリカ特許においては
分類情報のCPC移行が完了していますし、
過去の"発行済公報"にも、データ上CPC付与が行き渡っています。

ですので「特に気を遣わず、色々な検索場面でCPCが使える」という認識でよいのかと。

そして、「旧米国分類」「国際分類(IPC)」を使う場面、
私の扱う調査では、かなり少なくなっているのが実態です。



以下の使い方は
「比較的よくある、ベーシックなケース」の例、とお考えください。



米国で、出願前調査（軽めの先行例調査）

---

分類を使うなら、ＣＰＣで。

でも「軽め」の先行例なら、キーワード検索もアリだと思います。
ＣＰＣが合う分野と、しっくりこない分野があるので。
無理に分類を使う必要はなかったりするのかも･･･?



米国で、無効資料調査（しっかり先行例調査）

---

こちらも、最初はCPCを選びます。　(←自分なら、です。)

ただ、無効資料をしっかり探す、となったら、
手法は選ばない、という事になるので、

IPCでも、旧米国分類(USクラス)でも、キーワードでも
使える手段は全部使う、のが、基本的な考え方かと思います。



米国で、侵害予防調査

---

侵害予防調査でも、CPCを使う事がとても多くなりました。
(それから、キーワード検索も、高い確率で併用します)

もし、CPC＋キーワード　と併用するなら、
旧米国分類を選んでいます。
併用する基準は　「重要度の高いエリア」。

米国限定の侵害予防調査ですと
最近はIPC、ほとんど使っていないです。
･･･昨年は1回も使っていないような気がします。
（↑米国＋他の国、とセットになると、検索条件も変わったりします＾＾）



まとめると･･･

「米国のみ」が対象のとき、
最近は、CPC を主体に使う場面が、とても多くなりました。

そして
調査の目的、主題に応じて
検索項目を微調整する、そんな感じです。
（これは、どこの国でもそうですよね。。）


他の国は･･･また、気が向いたら！
それでは＾＾




□外国特許調査、結局どの分類を使うのがよい？ シリーズ一覧はこちら□






■ご案内■