ヘッダーメニュー

掲示板

出張・講習・オンライン配信など  🔹最新スケジュールはこちら 
オンライン配信は🔹Facebookで (録画有) どなたでも閲覧可 / フォローお気軽に
毎週水曜日配信。メールマガジンご登録は 🔹こちら
匿名質問箱!酒井に聞いてみよう。回答は動画配信・ブログで 📪質問BOX 

📌夏季休業のお知らせ
8月8日〜16日を夏季休業とさせて頂きます。
お問合せいただいた内容につきましては、17日以降、順次お返事致します。
ご不便をおかけ致しますが、どうぞよろしくお願いいたします。



代行調査依頼  💡2020年9月度の調査受付中。最短納期9月上旬
🔰はじめての調査依頼ガイド
無効資料調査用に整理すると良いこと   📧問合せフォーム
✔侵害予防調査用に整理すると良いこと   🚩調査料金表

検索式の作成とチェック
✔検索式作成(オンサイト/Web会議)  📧問合せ 🚩料金表
式の良い点・改良点のコメントをお返しします。 ✔検索式チェック

2020年度 出張講習 受付状況  💡オンライン研修 体験説明会開催中 (無料)
📆出張講習スケジュール(2020年度) 📧講習問合せ 🚩講習料金表
🚩オンライン講習・オンラインコンサルティング料金表



2016/01/14

良記事紹介 ~ 精度の高い調査方法の考察



今日はみじかめ更新です。(ぺこり)


年末に見つけた、こちらの論文。

無効審判において新規性なしと判断された事件から考察する精度の高い調査方法 (PDF)

(「パテント」 2014年 Vol. 67 No. 1)


執筆者は、
2015年・特許検索競技大会で優勝された、
インフォストラテジー特許事務所の尼崎先生です。


論文の「はじめに」から引用させて頂くと・・・

------------------------------------------------
無効審判において,審査段階では引用されていない
新たな先行技術文献が証拠として提示され,
特許法第29 条第 1 項第 3 号(新規性:刊行物公知)で
特許が無効となった事件は,同一の発明が記載された先行技術
文献が審査段階で見落とされていた可能性が高いと考えられる。
------------------------------------------------

・・・ということでして、

「なぜ、審査段階では見落とされていたか」
「資料を発見の可能性を高めるには、どんな点に留意すれば良かったのか」

が、豊富な事例で考察されています。




たくさんの事例をひとつひとつ読ませて頂いていると、
あたかも 「ぎっしり詰まったきんつば」 を、咀嚼しているような気分に・・・!

お茶ください~、お茶~!


・・・という感じで、
とても一度には読めない充実の論文。


少し前(2014)の論文なので、
「知ってたよ」 という方も、多いかと存じますが・・・


「今から読んでみる」みなさま、
覚悟して? 開いてみてくださいね。個人的に、超おすすめです。



リンク、再掲します。

無効審判において新規性なしと判断された事件から考察する精度の高い調査方法 (PDF)




2 件のコメント:

匿名 さんのコメント...

1項3号とはまたひどい話ですね。

問題点は数々あるのでしょうが

無効審判の申立人からすれば、特許庁に対し調査費用を請求したいでしょうし
権利者からすれば、特許庁に対し登録料の返還を請求したいところでしょう。

29条2項だと国賠請求も難しいような気もしますが
29条1項3号なら、国賠請求を認めてもらいたい気分です。

申立人も権利者も特許庁に気兼ねして請求できない気はしますが
せめて審査官の懲戒処分をすべきでしょう。

Smartworks さんのコメント...

コメントありがとうございます。
1項3号、私もちょっとビックリしました。
意外?とたくさん紹介されていましたね。

庁のサーチは、審査の信頼性を担保するものでもありますが、

審査段階のサーチも「人間のする仕事」ですから、
100%パーフェクト、は難しいでしょうし・・・悩ましいですよね(--;